Для пациентов с влажной возрастной макулярной дегенерацией (ВМД) регулярные интравитреальные инъекции могут продолжаться годами.
Теперь в Европе появился еще один вариант – Susvimo, система длительной доставки ранибизумаба.
Небольшой перезаправляемый имплант хирургически устанавливается в глаз и постоянно высвобождает препарат в стекловидное тело. Вместо частых инъекций запас лекарства периодически пополняется.
Два пополнения в год вместо частых инъекций
При нВМД пополнение системы предусмотрено примерно один раз в шесть месяцев.
В исследовании III фазы такой режим позволял поддерживать зрительные результаты, сопоставимые с регулярными инъекциями ранибизумаба.
В Европе Susvimo одобрен для взрослых пациентов с влажной ВМД, у которых заболевание уже стабилизировалось после предшествующей anti-VEGF-терапии.
Но уменьшение количества инъекций имеет свою цену – для установки системы требуется хирургическое вмешательство, а имплант имеет собственные риски и возможные осложнения.
Поэтому речь идет не о замене всех интравитреальных инъекций, а о новом варианте длительной терапии для правильно отобранных пациентов.
Ранибизумаб мы прекрасно знаем.
Интересна сама система доставки препарата.
Anti-VEGF-терапия изменила возможности лечения влажной ВМД, но одновременно создала другую проблему – необходимость повторных интравитреальных инъекций на протяжении многих лет.
Susvimo пытается изменить именно это.
Мы не меняем основной принцип лечения – по-прежнему подавляем VEGF (фактор роста эндотелия сосудов). Мы пытаемся создать внутри глаза постоянный источник лекарства и значительно увеличить интервал между процедурами.
Для меня эта история имеет еще и личный профессиональный контекст.
В начале 1990-х годов, когда я работал в бывшем Всесоюзном антиглаукоматозном центре под руководством академика Аркадия Павловича Нестерова, мы уже занимались идеей целенаправленной доставки лекарственных препаратов к заднему отделу глаза.
Разрабатывались системы, которые должны были длительно доставлять лекарственное вещество непосредственно к области, где требовалось лечение, в том числе при глаукоме и заболеваниях заднего полюса.
Конечно, это была совершенно другая технология.
Препарат доставлялся не в витреальную полость, как это происходит с современными anti-VEGF-препаратами и Susvimo. Не существовало и самой anti-VEGF-терапии, которая появилась значительно позже.
Технологические возможности начала 1990-х также не позволяли реализовать эту концепцию с той точностью и управляемостью, которые существуют сегодня.
Поэтому те разработки не получили того клинического продолжения, которое мы видим сейчас.
Но сама мысль была очень похожей – не заставлять пациента постоянно получать лекарство заново, а создать локальную систему, которая будет длительно доставлять его именно туда, где оно необходимо.
И мне особенно интересно спустя более тридцати лет видеть, как эта идея получает совершенно другое технологическое воплощение.
Susvimo требует хирургической имплантации, а значит, появляются специфические хирургические и инфекционные риски.
Поэтому я бы не ставил вопрос «имплант или инъекции – что лучше?».
Для одного пациента возможность получать препарат из импланта с пополнением примерно два раза в год может существенно уменьшить терапевтическую нагрузку.
Для другого регулярные интравитреальные инъекции останутся более рациональным и безопасным решением.
«Идея длительной локальной доставки лекарства к заднему отделу глаза для меня совсем не новая. Еще в начале 1990-х годов в антиглаукоматозном центре под руководством академика Аркадия Павловича Нестерова мы работали над подобными системами. Конечно, тогда были другие препараты, другие технологии и другой путь доставки, поэтому реализовать эту концепцию так, как это возможно сегодня, мы не могли. Прошло больше тридцати лет, появилась anti-VEGF-терапия, появились современные материалы и технологии, и мы видим уже принципиально другой уровень решения той же задачи. Susvimo интересен именно этим. Мы не создаем новый принцип лечения ВМД, а пытаемся доставлять известный эффективный препарат дольше и с меньшим количеством вмешательств. Но имплантация тоже имеет свою цену и свои риски, поэтому выбирать такую систему необходимо индивидуально.»
Профессор В.В. Куренков