Может ли вакцинация быть связана не с повышением, а со снижением вероятности впервые возникшего идиопатического увеита?
Именно такой неожиданный результат получили авторы нового исследования, опубликованного в American Journal of Ophthalmology.
Ученые проанализировали большие массивы медицинских данных и сравнили пациентов после вакцинации против COVID-19, ВПЧ, ветряной оспы и опоясывающего лишая с сопоставимыми невакцинированными группами.
Результат оказался достаточно последовательным.
Через год после вакцинации риск впервые зарегистрированного идиопатического неинфекционного увеита был статистически ниже во всех исследованных группах.
Насколько выраженной была разница?
Для вакцинации против COVID-19 относительный риск через год составил 0,35, то есть в исследуемой базе данных частота нового идиопатического увеита была примерно на 65% ниже.
Для HPV – на 56% ниже.
Для вакцины против ветряной оспы – на 71%, для живой вакцины против herpes zoster – на 68%, для рекомбинантной – на 69%.
Причем ассоциация сохранялась и после исключения пациентов, ранее перенесших соответствующие инфекции.
Наиболее выраженно снижение риска наблюдалось для переднего увеита.
Цифры впечатляют.
Но именно здесь особенно важно правильно их понимать.
Ассоциация – еще не защита
Исследование было ретроспективным.
Ученые использовали propensity score matching (сопоставление по индексу соответствия), чтобы максимально приблизить вакцинированные и невакцинированные группы по известным характеристикам.
Но никакой статистический метод не способен гарантированно устранить все скрытые различия между людьми.
Вакцинированные и невакцинированные пациенты могут отличаться поведением, состоянием здоровья, частотой обращения к врачам, социальными факторами и множеством других характеристик.
Поэтому исследование не доказывает, что вакцина предотвращает увеит.
Оно показывает статистический сигнал, который теперь необходимо объяснить.
Каким может быть механизм?
Одна из гипотез связана с предотвращением инфекций.
Вирусная инфекция способна запускать выраженный системный иммунный ответ и у предрасположенного человека потенциально участвовать в развитии воспалительных процессов.
Если вакцина уменьшает вероятность инфекции или тяжесть заболевания, теоретически она может уменьшить и воздействие некоторых воспалительных триггеров.
Сами авторы рассматривают и более сложную возможность – вакцинация может изменять иммунологический профиль организма таким образом, который влияет на вероятность воспаления глаза. Но пока это именно гипотеза, а не установленный механизм.
И здесь есть важное противоречие.
Ранее публиковались исследования, в которых после некоторых вакцинаций, в частности против COVID-19, наоборот, обнаруживали небольшое повышение риска увеита или его реактивации в определенные временные периоды и у отдельных групп пациентов. Результаты разных исследований не полностью совпадают.
Это еще одна причина не превращать новую работу в рекомендацию вакцинироваться для профилактики увеита.
Сегодня такого показания нет.
Но само наблюдение заслуживает дальнейшего изучения.
О вакцинации и увеитах мы раньше значительно чаще говорили в другом контексте – может ли иммунная стимуляция в редких случаях спровоцировать воспалительную реакцию или реактивацию уже существующего заболевания.
Такие сообщения и исследования действительно существуют.
А здесь мы видим противоположный сигнал.
Причем он обнаружен не для одной вакцины, а сразу для нескольких совершенно разных вакцинаций.
Когда пациент читает «риск снизился на 65 или 70 процентов», возникает ощущение практически доказанного профилактического действия.
Исследование этого не доказало.
Это относительное различие риска в ретроспективных группах, а не результат рандомизированного исследования профилактики увеита.
И тем более оно не означает, что человеку необходимо вакцинироваться именно для защиты глаз.
Если этот сигнал реален, что именно его создает?
Предотвращение инфекции?
Изменение системного иммунного ответа?
Особенности иммунологической памяти?
Или часть эффекта объясняется различиями между самими группами пациентов, которые статистическое сопоставление полностью устранить не смогло?
Ответ на этот вопрос может оказаться значительно интереснее самого статистического результата, потому что он позволит лучше понять происхождение идиопатического увеита.
Сам термин «идиопатический» фактически означает, что мы пока не знаем причины воспаления. Возможно, изучение подобных больших массивов данных позволит постепенно обнаруживать факторы, которые раньше оставались скрытыми.
«Я бы не говорил пациенту, что вакцинация защищает его от увеита. Современные данные этого пока не доказывают. Но я бы обязательно обратил внимание исследователей на сам сигнал – после нескольких разных вакцинаций в больших группах пациентов частота впервые возникшего идиопатического увеита оказалась ниже. Если эта ассоциация подтвердится в независимых исследованиях, нам предстоит понять ее механизм. И, возможно, самое интересное здесь заключается не в появлении нового способа профилактики увеита, а в возможности узнать что-то новое о причинах заболевания, которое мы сегодня во многих случаях по-прежнему называем идиопатическим.»
Профессор В.В. Куренков